不久前，一則“顧客掃碼點餐法院判商家賠5000元”的話題，引發(fā)社會關注。消費者孔某在某餐飲公司用餐時，商家要求其掃碼點餐；在掃碼過程中，通過關注微信公眾號等方式，孔某的個人信息被強制獲取且無法自行刪除。法院判決該公司刪除孔某個人信息，向孔某書面賠禮道歉，賠償孔某為保全證據花費的公證費用5000元。有網友留言：維護了消費者權益，法院判得好。

如今，以掃碼點餐、掃碼付費等為代表的掃碼服務，讓人們體驗到了信息時代的便捷。但有的商家濫用這一模式，以至于停車場繳費、服裝店結賬等，都必須先掃碼關注才能獲得服務，試圖將一次消費行為轉化為長久流量，以滿足其后續(xù)的推廣營銷活動。本為讓人有更佳消費體驗的服務方式，卻因套路而變了味，給消費者帶來煩惱。

在“掃碼”與“點餐”之間，夾雜著各種繁瑣的、非必要操作，比如讓消費者關注公眾號、授權個人信息、注冊會員甚至強制實名認證等。這不僅影響消費體驗，更加大了消費者隱私泄露的風險，涉嫌違反相關法律法規(guī)。以此次案件為例，根據法院審理，涉事商家在顧客點餐前未告知可人工點餐，涉嫌侵犯消費者知情權；必須關注公眾號才能線上點餐，不符合消費者權益保護法中經營者“不得設定不公平、不合理的交易條件”的規(guī)定，涉嫌侵犯消費者自主選擇權、公平交易權；掃碼點餐程序獲取顧客信息，屬于變相強制獲取消費者個人信息。消費者的維權意識和行動，維護了自身利益。從判決結果看，這也給由掃碼點餐衍生出來的違法違規(guī)行為敲了警鐘。

任何消費模式、服務方式都應有邊界，必須以尊重消費者意愿為前提，并在法律法規(guī)允許的范圍內進行。拿掃碼點餐來說，無論是基于紙質菜單，還是借助電子設備，其本質都是為消費者提供服務，保護好個人信息是底線要求。值得注意的是，此次案件中“法院判商家賠5000元”，僅是顧客為保全證據花費的公證費用，顧客所花費的時間、精力等維權成本只能自己承擔。商家違法違規(guī)成本不高，導致類似行為還是屢見不鮮。要想改變這種現狀，還得進一步加大懲處力度，對商家形成有力震懾，同時要進一步暢通維權通道，鼓勵消費者站出來維權。凝聚合力、加強治理，才能為消費者創(chuàng)造安全、安心的消費環(huán)境。

“變味”的掃碼點餐，“掃走”的是消費者的信息安全和信任，從長遠來看，商家的客流和利潤也會隨之流失。對此，經營者必須加強自律，切實維護消費者權益。